Ma basta...BASTA!!!
Gironzolavo sul sito di Repubblica, passo al Corriere e infine sbarco su Libero. Attira la mia attenzione un articolo di tale ( ora facente parte della mia lista nera) Antonio Socci. Leggiucchio l'articolo fino ad arrivare alla seguente affermazione : " (...) la Madonnina di Civitavecchia che nel 1995 ha pianto lacrime di sangue. Dieci anni di studi scientifici e di indagini della magistratura hanno concluso che in quel pianto della statua non c'è imbroglio, né alcuna spiegazione naturale."
MA BASTA! BAAAASTAA!
Ma che stracazzo vai a dì? Ovvio che studi scientifici non hanno dimostrato nulla!!! perchè NON CE NE SONO STATI! CAZZO DI BUBBOLA! ANZI!!! Anzi, ancora peggio, non SI E' VOLUTO CHE SI FACESSERO!
Ma dai! E' come se dico "Uè, ho tramutato l'acqua in vino!" uno arriva e mi fa "Davvero? Mi fai assaggiare?" ed io "No".
E dopo vado in giro a raccontare "Pensate che persino un tizio non è riuscito a spiegare il fenomeno!"
Ma dove siamo finiti? MA BASTA!
Guardate invece a COSA davvero sono servite quelle lacrime di sangue ( uh! DNA maschile? SANGUE DI CRISTO!) :
http://www.cicap.org/articoli/at102029.htm
Non pago vado su Google e cerco : Antonio Socci.
E trovo un articolone scritto da tale Gassa D'Amante in quale ILLUMINA D'IMMENSO il, a suo detto, PROFETICO Socci.
Anche qua, il PAZZESCUME, si spreca.
Beh inanzitutto:
«Poiché credo fermamente nella ragione e nella realtà – prerogativa ormai tipica dei cattolici – appartengo indegnamente, ma con gratitudine, alla Chiesa di Cristo»
Questa, vi prego, me la dovete spiegare.
La prossima ragazzi, LA PROSSIMA!!!!...tenetevi alla sedia:
" (...) nel recentissimo "Il genocidio censurato" Socci ricorda inoppugnabilmente che duecento milioni di morti causati da guerre ed esperienze totalitarie nel secolo scorso sono ben poca cosa rispetto allo sterminio abortivo, ossia almeno un miliardo di vite che non hanno mai visto la luce (e che sarebbero molte di più se si calcolassero – come Socci, chiudendo benevolmente un occhio, non fa – gli anticoncezionali, il coitus interruptus e l'ardente piaga dell’onanismo)."
"ARDENTE PIAGA" DI COSA??????!!!!!!!
SONO UN GENOCIDA! SONO UN GENOCIDA!
Ma aspettate VI PREGO!!!
"Ma la lotta che Socci conduce contro la società moderna in nome e per conto della Ragione è la lotta testarda e generosa di un profeta che non accetta di vedere la propria civiltà divorata dai mostri generati dalla «veglia della ragione» stessa: l’illuminismo, il costituzionalismo, la libertà religiosa e di parola, la democrazia, il socialismo, l’emancipazione della donna, gli antibiotici, la corrente elettrica, la musica rock, gli impianti fognari, le lenti a contatto, la cerniera lampo, lo spazzolino da denti e le tronchesine pieghevoli per le unghie."
"Nelle parole di Socci echeggiano potenti gli ammonimenti di molti altri (tele)predicatori. Che come lui stanno conducendo la medesima battaglia oltreoceano, in una terra non ancora completamente investita dalla gelida luce della secolarizzazione. Uomini come il reverendo Pat Robertson («il femminismo non mira alla parità dei diritti per le donne. Mira a un movimento socialista, politico, avverso alla famiglia, che incoraggia le donne a lasciare i mariti, uccidere i figli, praticare la stregoneria, distruggere il capitalismo e diventare lesbiche»), o il reverendo James Dobson («Le università statali sono il terreno di cultura, letteralmente, delle malattie a trasmissione sessuale, compreso l’Aids, dei comportamenti omosessuali, di gravidanze indesiderate, degli aborti, dell’alcolismo, e dell’abuso di droghe»), entrambi molto ascoltati da un presidente «rinato in Cristo»."
Indovinate chi è il presidente "Rinato in Cristo"?
QUESTA GENTE E' MALATA! MALATA!
SALVATEVI GENTE SALVATEVI!
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
6 commenti:
Cioè, mostri come "la libertà di parola e di religione, gli antibiotici, la corrente elettrica, LE TRONCHESINE PIEGHEVOLI PER LE UNGHIE!!!!"
Ma dove stracazzo vivono questi, in una caverna? E per tagliarsi le unghie le schiacciano con un crocefisso?
Mah....
Comunque, ne approfitto per linkare questo, che alcuni di voi hanno già visto
GENERATORE AUTOMATICO ARTICOLI DI LIBERO:
http://hatingline.splinder.com/post/7835279
Ora capisci Ale?
Lo ammetto faccio uso di lenti a contatto e musica rock, IO FACCIO QUELLO CHE VOGLIO!!!!
Ma no che dico?! Come mi sono ridotto? Che vita miseranda! No da ora farò quello che vuole lui!
Tipo Ale mandami la tua versione di giornoenottenellebettole se possibile in qualità decente (sopra i 128 cosi).
Eh non lo so se posso mandartela eh...intendo dire...sarebbe...cioè capito no? illegale...cioè dai io...no aspetta...la canzone è NOSTRA!
te la mando subito.
caro ale, digitando "onanismo" su google -ammetto che non avevo chiaro il concetto- ho trovato alcune cose.
http://www.rael-is-real.org/soda/?page_id=107
nicola.
io sono daccordo con Socci.
In quasi tutto quello che dice diciamo al 99 per cento
Pero' se li a civitavecchia i controlli non li hanno voluti fare davvero allora non ci sono prove che sia un miracolo vero e l'articoloche ha scritto che neanche la magistratura ha truffato non porta alla verita'
perche' doveva dire che non ha scoperto perche' non ha indagato
se e' vero che non hanno fatto i controlli.
Ma se invece vi sbagliassite voi e invece i controlli sono stati fatti?
io se sono stati fatti o no non lo so pero' se uno li fa e poi risulta che e' un fatto vero e' ragionevole crederci.
Certo che i controlli sui miracoli non basta che ci siano scienziati a farli ma anche prestigiatori insomma io sono daccordo sul metodo invfestigativo che ha il cicap perche' con quel metodo possiamo verificare se un miracolo ha prove scientifiche di esistere oppure non ci sono prove.
in ogni modo anche se non ci sono prove scientifiche e' sempre possibile crederci ragionevolmente dicendo che Dio lo ha compiuto ma non lo ha rivelato alla scienza.
cioe' mi spiego prendiamo il fatto che si dice incima a questa pagina del fatto di trsformare l'acqua in vino ma non farla assaggiare a nessuno.
Se io riesco a trasformare l'acqua in vino ma non la faccio assaggiare voi non avete prove di sapere che ho realmente trasformato l'acqua in vino io non l'ho dimostrato
l'onere della prova aspetta a chi dimostra.
Voi non potete dimostrare il contrario.
pero' io comunque potrei averlo fatto realmente.
dal vostro punto di vista e' improbabile che lo abbia fatto improbabile quanto credere che domani gli asini volino pero' e' possibile.
Il discorso che fa Socci nei suoi libri non va contro a quello del cicap il metodo e' lo stesso lui cerca ed espone prove del fatto che Gesu' storicamente ci ha dato prove che lui e' Dio.
ora il cercare prove storiche e analizzarle scientificamente e' il metodo che tutti gli scienziati e uomini ragionevoli approvano.
L'unica cosa e' da capire se le prove che dice che Gesu' ci ha dato sono realmente prove o inganni nostri percio' io incoraggio il cicap gli atei e i credenti nel proseguire la ricerca di scoprire cosa e' vero e cosa e' provato e cosa non e' provato e cosa addirittura e' provato il contrario.
Persino e soprattutto nelle verita' ultime come appunto la Verita' di quale e' le religione vera e quelle false.
Includo nel conetto di religioe persino l'atesmo.
Se l'ateismo fosse la religione l'idea su Dio vera tutte le altre sono false.
incoraggio a questa ricerca tutti gli uomini che ritengono in coscienza di fare bene a ricercare.
se qualcuno si sentisse di fare male davanti al tribunale della propria coscienza a ricercare non ricerchi.
in quanto a me io sono sicuro di fare del bene almeno in questo momento a ricercare cio' che e' vero e cio' che e' falso riguardo alle religioni e all'ateismo.
che non e' una religione nel senso di raportarsi a Dio pero' e' un idea religiosa che lo nega a cui segue un rapporto di ribellione a Dio o un rapporto di invensione cioe' se io sono ateo e nel profondo sono convinto che Dio non ci sia forse me ne invento uno per poterci credere e sopravvivere alla vita pensando che dopo morte c'e' qualcosa.
Pero' se questo Dio mi impegnera' come dice socci a cambiar vita non lo seguiro' perche' nel profondo so che e' una mia invensione e non esiste non ho il coraggio di dire che e' falso perche' altrimenti mi scontrerei sul fatto che dopo morte non esisto piu' e non ho la coerenza di seguirlo perche' so che non esiste.
io penso che io lo voglio sapere se Dio esiste e chi e' e come e' fatto o se non esiste.
Socci porta delle prove che te lo fanno vedere.
pero' queste prove vanno analizzate per vedere se sono vere oppure no.
perche' se sono false allora non sono dimostrazioni e se tutte le prove dell'esistenza di Dio da S tommaso a noi poi non le conosco tutte.
ma se tutte le prove del mondo anche quelle che io non conosco se tutti i miracoli fossero non dimostrati allora se Dio esiste o no io non lo so.
MA se le analiziamo qualcosa troveremo io spero di trovare una risposta che sia precisa o che esiste o che non esiste.
ma se non le analiziamo le prove per esempio quelle di Socci se non le consideriamo e' chiaro che non avremmo mai la dimostrazione se sono vere o no
ma per tornare all'esempio di prima e' come se colui che afferma di trasformare l\acqua in vino dicesse vieni e assaggia o vieni e analizza e noi non vogliamo assaggiare dicendo non e' provato scientificamente e cosi' non lo analizimo non lo proviamo e poi lo neghiamo ma semolicemente perche' noi non lo abbiamo analizzato.
Kni p wap r franksxxxlinks, franksxxxlinks. Svz q, axx rmmvvy|swk vsdloot u uo ux.
Posta un commento